INFORMACIÓN QUE USARÉ PARA FUNDAMENTAR MI OPINIÓN CON LINKS:
PRIMER TEMA: LA FUGA DE CEREBROS
http://www.eluniversal.com.mx/articulo/periodismo-de-datos/2015/07/7/fuga-de-cerebros-crece-en-mexico-alertan
07/07/2015 (16:42) por Natalia García
http://sergiocruz.codigofuerte.net/pelicula-documental-la-educacion-prohibida-ideas-para-mejorar-un-sistema-educativo-obsoleto/
05/10/2013 por Sergio Cruz Moral
Película documental “La Educación Prohibida”. Ideas para mejorar un sistema educativo obsoleto
Hace un año, más o menos, llegó a mis manos La Educación Prohibida. Esta película documental, dirigida por Germán Doin, trata de analizar las razones del fracaso en el que se encuentra nuestro sistema educativo y proporciona algunos puntos de vista interesantes sobre los que se podría desarrollar una mejora sustancial del proceso de aprendizaje en general.
En su introducción nos acerca a las bases sobre las que se encuentra edificado nuestro sistema educativo. Cuáles fueron sus origines y fundamentos y la motivación que existe para que haya perdurado hasta nuestros días. Pero lo realmente interesante, bajo mi punto de vista, es el análisis de las carencias del mismo y las líneas maestras que deja entrever y que hacen que podamos reflexionar sobre la conveniencia de este modelo para intentar enfocar el proceso educativo desde un punto de vista mucho más efectivo y adaptado a la realidad actual.
El fracaso de nuestro sistema educativo es algo que no pasa desapercibido a nadie. Se ha convertido en un asunto que ha calado profundamente en la sociedad. Pero por muchas conversaciones y análisis que podamos escuchar realmente todo todo sigue igual (si no peor en muchos aspectos). Ni siquiera los periódicos cambios de gobierno resuelven nada al respecto. Más bien todo lo contrario. En cada nueva legislatura se aborda con “especial cuidado” el tema de la educación y se nos ofrecen propuestas de cambio aparentemente beneficiosas. Pero este cambio es ficticio. Las cifras de fracaso, abandono y rechazo nos devuelven constantemente a la misma realidad y se vuelven en contra de los que diseñaron estas “nuevas propuestas”.
En este punto La Educación Prohibida supone un baño de realidad. Un análisis de las carencias del sistema. Un conjunto de ideas y puntos de vista distintos sobre los que se podría edificar una nueva forma de enfrentarse al reto que supone el proceso de aprendizaje y por extensión el de la enseñanza.
Después de ver esta película por segunda vez he podido comprobar que las ideas que expone me siguieron pareciendo igual de interesantes que hace un año. Todas ellas resultan muy sencillas de entender y es precisamente por eso que no creo que pierdan su vigencia. Para mi supusieron en su día una dosis de sentido común que agradecí enormemente.
Mi objetivo con este artículo no es otro que aportar mi granito de arena a la difusión de las ideas relativas al proceso del aprendizaje y la enseñanza recogidas en esta película y que pueden proporcionar una alternativa a los consabidos modelos que llevamos soportando desde hace tiempo.
Quisiera también quisiera agradecer al director de la película y al colectivo Reevo.org por la tarea vienen desarrollando desde hace tiempo para intentar divulgar una serie de propuestas para que mejoremos uno de los aspectos al que deberíamos prestar mucha más atención: Nuestro proceso educativo.
Espero que os resulte tan interesante como me ha resultado a mi. En este post os dejo el vídeo junto con algunas anotaciones que tomé cuando la vi esta segunda vez y que quizá os sirvan de ayuda para sintetizar los contenidos de este largo documental (dura 2 horas y 25 minutos).
¿De dónde proviene el sistema educativo actual?
La primera parte de la película nos explica los orígenes del sistema educativo actual. Desde los tiempos del imperio Austro-Húngaro hasta nuestros días. El sistema se configura de tal manera que todo el mundo aprenda las mismas cosas, del mismo modo, con el objetivo de capacitarlos para hacer lo mismo de igual manera. Básicamente lo que demanda el sistema productivo que se viene imponiendo desde la Segunda Revolución Industrial hasta nuestros días. Todo ello sin tener en cuenta las capacidades y habilidades individuales de cada uno y en muchos casos incluso sometiéndolas en pro del beneficio del sistema. Es más un sistema que entrena a personas en vez de formarlas y potenciarlas adecuadamente.
¿Qué debería ser la escuela realmente?
¿Debería ser una fábrica de respuestas como lo es actualmente o debería convertirse en una fábrica de preguntas en las que las respuestas suceden de forma espontánea tras su análisis, experimentación y toma de conclusiones en base a los fracasos y éxitos que se han derivado de los mismos?. La escuela de hoy en día se fundamenta en el principio de que los niños están vacíos y hay que llenarlos cuando la experiencia demuestra que esto no es así. No necesitan que les llenemos la cabeza con paquetes de contenidos prefabricados porque son ellos los que aprenderán de una forma natural todos esos conceptos con el paso del tiempo y con el aporte que las experiencias que desarrollan a lo largo de su proceso educativo les proporcionen. El aprendizaje entonces se realizaría de una forma mucho más contextualizada.
El proceso del aprendizaje es algo innato
Parece ridículo intentar influir sobre él de una manera artificial cuando todo lo que se precisa es proporcionar las condiciones más adecuadas (contexto) en el que dicha actividad pueda desarrollarse de la mejor manera. En la película proponen como el ejemplo del jardinero que tiraba del tallo de sus plantas para que crecieran más y lo único que conseguía era matarlas o deformarlas. No se preocupaba de proporcionar el contexto (luz, agua, etc.) sino de intentar influir en un proceso que no le pertenece para intentar modificarlo en su propio beneficio.
Un sistema educativo edificado sobre la teoría del miedo y el control
El sistema educativo actual se encuentra cimentado sobre los principios del premio y del castigo. Los chicos hacen las cosas que se les proponen para obtener una recompensa que no es personal sino proporcionada de manera externa. Se les exige continuamente que acepten el beneplácito de aquellos que enseñan o evalúan como su única recompensa. Esto, evidentemente, lleva directamente a la destrucción de la motivación.
Es muy distinto hacer algo por el placer de hacerlo y de aprender en el proceso que realizarlo por el simple hecho de que sin contentamos a alguien se nos va a reconocer. Resulta mucho más productivo desde el punto de vista de la formación conseguir resolver los retos por nosotros mismos, que seamos nosotros mismos los que, de manera inconsciente nos proporcionemos la recompensa necesaria en vez de esperar tener que contentar a alguien en dicho proceso.
El miedo al fracaso y a la mediocridad son aspectos humanos que se encuentran completamente instaurados en nuestra sociedad actual y conducen al hecho de que las personas no somos capaces de cooperar entre nosotros mismos para la resolución de problemas (de forma general). Estamos ante un sistema en el que se prima principalmente la competitividad frente a la cooperación a la hora de afrontar situaciones y conflictos. Creo que esto supone un punto de reflexión importante.
Lo holístico como filosofía para aprender y obtener respuestas
(Holístico: Adj. Del todo o que se considera algo como un todo)
Llevamos mucho tiempo acostumbrados a aceptar que el conocimiento es algo que puede ser dividido en asignaturas o materias.
Nos enseñan matemáticas o ciencias tratadas de manera estanca. Si le preguntáramos a muchos niños y jóvenes sobre la relación entre lo que aprenden en las clases de sus diferentes asignaturas muy pocos serían capaces de relacionar los contenidos de todas ellas de una manera coherente.
Pero realmente Todo está relacionado con Todo. Es absurdo pensar que la historia no está relacionada con la economía o la geografía y que las matemáticas solo nos enseña una serie de mecanismos para pasar con éxito una determinada prueba. La realidad no es curricular. No existe un un temario separado para cada asignatura o materia. Todo tiene sentido en su conjunto y no de manera separada. Esta idea se podría explicar como un flujo continuo de ideas y conceptos que nos proporcionan las bases y los mecanismos necesarios con los que somos capaces de analizar, en su conjunto, los problemas o situaciones que se nos presenten en la vida.
Un aprendizaje separado de las emociones
Se descuida mucho la gestión de las emociones en el proceso educativo. Desde siempre se ha intentado inculcar que la demostración de nuestras emociones (primer paso para intentar gestionarlas adecuadamente) nos van a situar en una posición de debilidad. Sin emoción, sin cariño, sin amor, comprensión, respeto y colaboración es imposible realizar un aprendizaje integral y satisfactorio.
El problema de la dependencia
Partiendo de que el sistema intenta homogeneizar a las personas se anula la independencia necesaria de todo ser humano. Se limitan las capacidades de prueba, de elección y de experimentación del individuo para hacerlo extremadamente dependiente de los resultados que se espera que alcance en un determinado plazo. El tema de la individualidad también tiene mucho que ver con el proceso de auto control del aprendizaje. Muchos de los sistemas alternativos que se están llevando a la práctica reniegan, por ejemplo, de los sistemas calificativos porque resultan absolutamente subjetivos (cada profesor es distinto a otro y tiene unos criterios diferentes) y se promueven la necesidad de darle máxima importancia a cómo se siente el niño acerca de los progresos que va consiguiendo a lo largo de su proceso de aprendizaje.
El papel de los educadores en el proceso educativo
¿Son capaces de transmitir los valores y conductas que rompen con los esquemas actuales cuando ellos mismos han salido de un sistema que se ha demostrado que no es válido?. Todo lo inválido que este sistema educativo tiene para los alumnos también puede aplicarse a los docentes. las políticas de des-personalización, de premios/castigos son igualmente aplicables tanto a alumnos como a profesores. Uno de los enfoques lo dedican al tratamiento de la educación y el aprendizaje como algo humano. Tratar al profesor y al alumno desde un punto de vista humano e integral.
“Honestamente creo que la educación es cuestión de personas, más allá de pedagogías”.
El papel de las familias en el proceso educativo
Sin la implicación de las familias no hay proyecto educativo viable. Si las escuelas menosprecian a las familias lo único que consiguen es encerrarse en su propio ecosistema castrando así el proceso de liberación del alumno que forma parte de la base sobre la que se construye esta forma alternativa de tratar la educación. La familia es uno de los aspectos fundamentales del desarrollo humano. Si tratamos la educación y el aprendizaje como un proceso holístico este no es planteable sin el compromiso fiel y decidido de las familias. El cuidado y aprovechamiento del contexto vuelve a convertirse en uno de los puntos más importantes a tener en cuenta si de verdad se desea cambiar a mejor nuestro sistema educativo actual. Se me plantea de nuevo la eterna pregunta de la conciliación de la vida familiar y profesional. ¿Cómo es posible que trabajando a tanta distancia y tantas horas se pueda sacar un poco de tiempo para poder compartir y experimentar con los niños?.
https://aquevedo.wordpress.com/2014/04/07/noam-chomsky-el-objetivo-de-la-educacion-la-des-educacion/
2014/04/07 por Luis Rivas
Noam Chomsky: el objetivo de la educación, la des-educación…
with one comment
Filosofia Costa-Rica
Noam Chomsky critica el actual sistema de enseñanza. Frente a la idea de que en nuestras escuelas se enseñan los valores democráticos, lo que realmente existe es un modelo colonial de enseñanza diseñado para formar profesores cuya dimensión intelectual quede devaluada y sea sustituida por un complejo de procedimientos y técnicas; un modelo que impide el pensamiento crítico e independiente, que no permite razonar sobre lo que se oculta tras las explicaciones y que, por ello mismo, fija estas explicaciones como las únicas posibles.
Transcripción realizada por Luis Rivas para Rebelión
El objetivo de la educación
Podemos preguntarnos cuál es el propósito de un Sistema Educativo y, por supuesto, hay marcadas diferencias en este tema. Hay la tradicional: una interpretación que proviene de la Ilustración, que sostiene que el objetivo más alto en la vida es investigar y crear, buscar la riqueza del pasado, tratar de interiorizar aquello que es significativo para uno, continuar la búsqueda para comprender más, a nuestra manera. Desde ese punto de vista, el propósito de la educación es mostrar a la gente cómo aprender por sí mismos. Es uno mismo el aprendiz que va a realizar logros durante la educación y, por lo tanto, depende de uno cuánto logremos dominar, adónde lleguemos, cómo usemos ese conocimiento, cómo logremos producir algo nuevo y excitante para nosotros mismos, y tal vez para otros.
Ese un concepto de educación. El otro concepto es, esencialmente, Adoctrinamiento; algunas personas tienen la idea de que, desde la infancia, los jóvenes tienen que ser colocados dentro de un marco de referencia en el que acatarán órdenes, aceptarán estructuras existentes sin cuestionar, etc. Y esto resulta, con frecuencia, bastante explícito. Por ejemplo: después del activismo de los años 60, había mucha preocupación en gran parte de la gente educada, porque los jóvenes se estaban volviendo demasiado libres e independientes, que el país se estaba llenando con demasiada democracia. Y de hecho hay un estudio importante que es llamado «La crisis de la democracia», que afirma que hay ciertas instituciones de los jóvenes -la frase es de ellos- que no están haciendo su trabajo adecuadamente; se refieren a escuelas, universidades, iglesias, que tienen que ser modificadas para que lleven a cabo, con más eficiencia, esa idea, que, de hecho, proviene de liberales internacionalistas, de gente altamente educada.
En efecto, desde esos tiempos se han tomado muchas medidas para tratar de orientar el sistema educativo hacia uno provisto de mayor control, más adoctrinamiento, más formación vocacional, con estudios tan costosos que endeudan a los estudiantes y los atrapan en una vida de conformismo.
Eso es exactamente lo contrario de lo que yo describo como una tradición proveniente de la Ilustración. Y hay una lucha constante entre estos dos enfoques, en las universidades y escuelas. En las escuelas ciertamente se les entrena o para pasar exámenes o bien para la investigación creativa, entendiendo esta ultima como dedicarse a intereses que son estimulados por los cursos en los que se profundiza por cuenta propia o en cooperación con otros. Esta lucha se extiende también al posgrado o a la investigación.
Son dos maneras ver el mundo. Cuando uno ve las instituciones de investigación, como esta en la que estamos [Nota de Transcripción: MIT], observa que a nivel de posgrado se sigue esencialmente la idea de la Ilustración. De hecho la Ciencia no podría progresar a menos que esté basada en la inculcación del impulso por el desafío, por el cuestionamiento de doctrinas o de la autoridad, a través de la búsqueda de alternativas o del uso de la imaginación, con el trabajo cooperativo que aquí, en esta institución, es constante. Y para verlo, solo se necesita caminar por los pasillos.
Esto es lo que, desde mi punto de vista, debe ser un sistema educativo desde la educación preescolar.
Pero hay estructuras poderosas en la sociedad que prefieren ver a la gente adoctrinada y formateada sin que hagan muchas preguntas, siendo obedientes, realizar la función que se les ha asignado y no tratar de sacudir los sistemas de poder y autoridad. Son opciones que tenemos que elegir
sin importar nuestra posición en el Sistema Educativo, como profesores, estudiantes, o gente externa que trata de ayudar a darle forma, en la manera que ellos creen que debe hacerse.
El impacto de la tecnología
Ha habido ciertamente un crecimiento muy sustancial en nuevas tecnologías: de comunicación, información (acceso e intercambio) o en la naturaleza de la cultura de la Sociedad. Pero debemos tener en cuenta que los cambios tecnológicos que están ocurriendo, a pesar de ser significativos, no tienen, ni de lejos, el mismo impacto que los avances tecnológicos de hace alrededor de un siglo. El cambio, si hablamos sólo de comunicación, de una máquina de escribir a una computadora o del teléfono al correo eléctronico es significativo, pero no se puede comparar con el cambio de barcos de vela al telégrafo: la reducción en eI tiempo de comunicación, por ejemplo entre Inglaterra y los Estados Unidos, fue extraordinaria comparada con los cambios que están ocurriendo ahora. Lo mismo ocurre con otros tipos de tecnología: algo tan sencillo como el agua corriente y el alcantarillado en las ciudades tuvo enormes consecuencias para la salud; mucho más que el descubrimiento de los antibióticos. Los cambios actuales son reales y significativos, pero debemos reconocer otros que ocurrieron y cuyos efectos fueron mucho más drásticos.
En cuanto a la tecnología en la educación, debe decirse que la tecnología es algo neutro. Es como un martillo: al martillo no le importa si lo usas para construir una casa o si un torturador lo usa para aplastarle el cráneo a alguien. El martillo puede hacer ambas cosas. Es lo mismo con la tecnología moderna. Por ejemplo: internet es extremadamente valiosa si se sabe lo que se está buscando; yo la uso todo el tiempo en mi investigación. Si se sabe lo que se está buscando, si se tiene una especie de marco de referencia, que nos dirige a temas particulares y nos permite dejar al margen muchos otros, entonces puede ser una herramienta muy valiosa. Por supuesto, uno debe estar siempre dispuesto a preguntarse si el marco de referencia es el correcto: tal vez algo que encontremos cuestionará la forma en que vemos las cosas. No se puede perseguir ningún tipo de investigación sin un marco de referencia relativamente claro que dirija la búsqueda y que ayude a seleccionar lo que es significativo y lo que no lo es, Io que hay de que dejar de lado, a lo que hay que darle seguimiento, lo que merece ser cuestionado o desarrollado.
No se puede esperar que alguien llegue a ser, por así decirlo, biólogo, nada más con darle acceso a la biblioteca de biología de la Universidad de Harvard y diciéndole: “léela”. Eso no le sirve de nada, y el acceso a internet es lo mismo: si no se sabe lo que se está buscando, si no se tiene idea de lo que es relevante, dispuestos a cuestionarse esta idea, si no se tiene eso, explorar en internet es sólo tomar al azar hechos no verificables que no significan nada.
Entonces, detrás de cualquier uso significativo de la tecnología contemporánea, como internet, sistemas de comunicación, gráficos o lo que sea, a menos que detrás de ese uso haya un aparato conceptual bien dirigido, bien construído, es poco probable que este resulte útil, y hasta podría ser dañino. Si se toma un hecho incierto aquí y otro allá y alguien los refuerza, terminamos con un panorama que tiene algunas bases objetivas, pero nada que ver con la realidad. Hay que saber cómo evaluar e interpretar para entender.
Volviendo a la biología, la persona que gana el premio Nobel no es la que lee más artículos y toma más notas; es la persona que sabe qué buscar. Cultivar esa capacidad para buscar lo que es significativo y estar siempre dispuesto a cuestionar si estamos en el camino correcto, de eso es de lo que debe tratar la educación, ya sea usando computadores e internet o lápiz, papel y libros.
Costo o Inversión
La Educación es discutida en términos de si es una inversión que vale la pena, de si genera un gran capital humano que puede ser usado en el crecimiento económico, y esa es una manera muy extraña, muy distorsionada, de cuestionarse el tema, opino. ¿Queremos tener una sociedad de individuos libres, creativos e independientes capaces de apreciar y aprender de los logros culturales del pasado y contribuir a ellos? ¿Queremos eso o queremos gente que aumente el PIB? No es necesariamente lo mismo.
Una educación como aquella de la que hablaban Bertrand Russell, John Dewey y otros, tiene un valor por sí misma. Independientemente del impacto que tenga en la sociedad tiene un valor, porque ayuda a crear seres humanos mejores. Después de todo a eso es a lo que debe servir un sistema educativo.
No obstante, si se quiere ver en términos de costo y beneficio, tomemos por ejemplo la nueva tecnología de la que hablábamos: ¿de dónde viene? Bueno, pues mucha de ella fue desarrollada exactamente donde estamos sentados [Nota de Transcripción: MIT]. En el piso de abajo había un gran laboratorio en los años 50, donde fui empleado de hecho, y donde había muchos científicos, ingenieros, gente con todo tipo de intereses, filósofos y otros, que desarrollaron el carácter básico y aún las herramientas básicas de la tecnología que es común hoy día. Las computadoras e internet estuvieron exclusivamente en el sector público durante décadas, financiadas en lugares como este, donde la gente exploraba nuevas posibilidades; muchas de ellas eran impensables y desconocidas en ese momento, algunas funcionaron, otras no, pero las que funcionaron fueron convertidas en herramientas que la gente puede usar.
Esa es la manera como el progreso científico tiene lugar. Es la manera en la que el progreso cultural tiene lugar, generalmente.
Los artistas clásicos, por ejemplo, son el producto de las habilidades tradicionales que se desarrollaron a lo largo del tiempo con maestros artistas, y a veces con su ayuda se crearon cosas maravillosas.
Todo eso no sale de la nada. Si no existe un sistema cultural y educativo activo, enfocado en la estimulación de la exploración creativa, con independencia de pensamiento, con disposición a cruzar fronteras para desafiar las creencias aceptadas… si no se tiene eso, no obtendremos la tecnología que lleva a obtener beneficios económicos. Beneficios, sin embargo, que no creo que sean el objetivo principal del enriquecimiento cultural y la educación.
Evaluación vs. Autonomía
Ha habido, en los últimos tiempos particularmente, una estructuración cada vez mayor de la educación, que comienza a temprana edad y continúa luego, y que funciona a través de exámenes.
Pasar exámenes puede ser de alguna utilidad tanto para la persona que está pasando el examen -para comprobar cuánto sabe, lo que ha logrado, etc- como para que los instructores se den cuenta qué es lo que hay que cambiar, mejorar, en el desarrollo del curso. Pero más allá de eso no dicen mucho.
Lo sé por mi experiencia de años, he estado en comités de admisión a programas de posgrado avanzado, tal vez uno de los programas más avanzados del mundo, y sí, desde luego, ponemos atención a los resultados de exámenes, pero realmente no mucha. Una persona puede tener resultados magníficos en todos los exámenes y entender muy poco. Todos los que hemos pasado por escuelas, colegios, universidades, sabemos eso. Se puede estar inscrito en un curso que no nos interesa para el que existe el requerimiento de pasar un examen, y se estudia para el examen, se logra pasarlo con la mejor nota y, dos semanas más tarde, no nos acordamos de mucho. Estoy seguro que todos hemos tenido esa experiencia.
Los exámenes pueden ser una herramienta útil si contribuyen a los fines constructivos de la educación, pero si sólo se tratan de una serie de obstáculos que hay que superar pueden no tanto carecer de sentido como distraernos de lo que queremos hacer. De hecho veo esto frecuentemente cuando hablo con profesores: hace un par de semanas estaba yo hablando con un grupo que incluía profesores de escuela y había una profesora de 6º grado, es decir, con alumnos de 10 a 12 años, que vino a hablar conmigo luego y me dijo que en su clase una niña le contó que estaba realmente interesada en un tema: le pedía consejo para aprender más al respecto, pero la maestra se vio obligada a decirle que no podía hacer eso, porque la niña debía estudiar para un examen a nivel nacional que se acercaba y que eso iba a determinar su futuro; la profesora no lo dijo, pero también iba a determinar el de ella, es decir, eso influiría para que la contrataran de nuevo.
Ese sistema no es sino una preparación de los niños para pasar obstáculos, no para aprender, entender y explorar. Esa niña hubiera ganado mucho más si se le hubiera permitido explorar lo que le interesaba y tal vez no sacar una muy buena calificación en un examen de algo que no le interesaba.
Buenas calificaciones vienen por sí solas si el tema coincide con los intereses y preocupaciones del alumno. No digo que los exámenes deban eliminarse, pueden ser una herramienta educativa útil. Pero complementaria, algo que ayude a los estudiantes a mejorar por sí mismos, o para los instructores u otros que necesitemos saber acerca de lo que hacemos e indicarnos lo que debemos modificar.
Pasar exámenes no se puede ni comparar con buscar, investigar, dedicarse a temas que nos atraen y nos estimulan; esto último es mucho más práctico que pasar exámenes. Y, de hecho, si se nos da la oportunidad de este tipo de carrera educativa, el estudiante recordará lo que descubrió.
Un físico mundialmente famoso, aquí en el MIT daba, como muchos catedráticos, cursos a estudiantes nuevos. Un estudiante le preguntó qué temas se iban a cubrir durante el semestre y su respuesta fue: “No importa lo que se cubre, sino lo que se descubre”. Y es correcto: la Enseñanza debe inspirar a los estudiantes a descubrir por sí mismos, a cuestionar cuando no estén de acuerdo, a buscar alternativas si creen que existen otras mejores, a revisar los grandes logros del pasado y aprenderlos porque les interesen.
Si la Enseñanza se hiciera así los estudiantes sacarían provecho de ello, y no sólo recordarían lo que estudiaron sino que lo utilizarían como una base para continuar aprendiendo por sí solos.
Una vez más: la educación debe estar dirigida a ayudar a los estudiantes a que lleguen a un punto en que aprendan por sí mismos, porque eso es lo que van a hacer durante la vida, no sólo absorber información dada por alguien y repetirla.
https://es.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky
https://es.wikipedia.org/wiki/Sintaxis
https://es.wikipedia.org/wiki/Gram%C3%A1tica_generativa
Noam Chomsky
| Noam Chomsky | ||
|---|---|---|
 Noam Chomsky durante una visita en Vancouver (Canadá) en 2004 | ||
| Información personal | ||
| Nombre de nacimiento | Avram Noam Chomsky | |
| Nacimiento | 7 de diciembre de 1928 East Oak Lane, Estados Unidos | |
| Residencia | Estados Unidos | |
| Nacionalidad | Estadounidense | |
| Lengua materna | Inglés | |
| Creencias religiosas | Ateísmo | |
| Familia | ||
| Padre | William Chomsky | |
| Cónyuge |
| |
| Educación | ||
| Educación | Ph.D. | |
| Alma máter |
| |
| Información profesional | ||
| Ocupación | Filósofo, lingüista, publicista, escritor político, pedagogo, crítico de medios, catedrático de universidad y psicólogo | |
| Área | Gramática generativa | |
| Conocido por | Gramática generativa,gramática universal, gramática transformacional, rección y ligamiento, teoría de la X',jerarquía de Chomsky,gramática libre de contexto,principios y parámetros,dispositivo de adquisición del lenguaje, programa minimalista,pobreza del estímulo, teorema de Chomsky-Schützenberger,forma normal de Chomsky,modelo de Propaganda de los medios de comunicación1 | |
| Empleador | ||
| Movimientos | Ateísmo | |
| Miembro de | ||
| Distinciones |
| |
| Firma |  | |
| Web | ||
| Sitio web | Sitio web | |
| [editar datos en Wikidata] | ||
Avram Noam Chomsky (Filadelfia, 7 de diciembre de 1928) es un lingüista, filósofo y activista estadounidense. Es profesor emérito de lingüística en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) y una de las figuras más destacadas de la lingüística delsiglo XX, gracias a sus trabajos en teoría lingüística y ciencia cognitiva. Es, asimismo, reconocido por su activismo político, caracterizado por una fuerte crítica del capitalismo contemporáneo y de la política exterior de los Estados Unidos. Se ha definido políticamente a sí mismo como un anarquista2 3 o socialista libertario.4 Ha sido señalado por el New York Times como «el más importante de los pensadores contemporáneos».5
Propuso la gramática generativa, disciplina que situó la sintaxis en el centro de la investigación lingüística. Con esta cambió la perspectiva, los programas y métodos de investigación en el estudio del lenguaje. Su lingüística es una teoría de la adquisición individual del lenguaje e intenta ser una explicación de las estructuras y principios más profundos del lenguaje. Postuló un aspecto bien definido de innatismo a propósito de la adquisición del lenguaje y la autonomía de la gramática (sobre los otros sistemas cognitivos), así como la existencia de un «órgano del lenguaje» y de una gramática universal. Se opuso con dureza alempirismo filosófico y científico y al funcionalismo, en favor del racionalismo cartesiano. Todas estas ideas chocaban frontalmente con las sostenidas tradicionalmente por las ciencias humanas, lo que concitó múltiples adhesiones, críticas y polémicas que le han acabado convirtiendo en uno de los autores más citados.6
Destaca su contribución al establecimiento de las ciencias cognitivas a partir de su crítica del conductismo de Skinner y de las gramáticas de estados finitos, que puso en tela de juicio el método basado en el comportamiento del estudio de la mente y el lenguaje que dominaba en los años cincuenta. Su enfoque naturalista en el estudio del lenguaje ha influenciado la filosofía del lenguaje y de la mente (ver a Harman y a Fodor). Es el creador de la jerarquía de Chomsky, una clasificación de lenguajes formales de gran importancia en teoría de la computación.
Es también conocido por su activismo político y por sus críticas a la política exterior de Estados Unidos. y de otros países, comoIsrael. Chomsky, que desvincula completamente su actividad científica de su activismo político, se describe a sí mismo simpatizante del anarcosindicalismo (es miembro del sindicato IWW). Chomsky es considerado una figura influyente en su país de origen y el mundo.
Gramática generativa
En lingüística, el término gramática generativa se refiere a un conjunto de marcos teóricos para el estudio de la sintaxis de las lenguas. Una gramática generativa proporciona un conjunto de reglas o principios que predicen correctamente las combinaciones que aparecen enoraciones gramaticalmente correctas para una determinada lengua.
Las ideas básicas de los modelos incluidos en esta corriente tienen su origen en la teoría estándar formulada por Noam Chomsky. El núcleo común de todos los modelos generativos sería el intentar diseñar un dispositivo formal que permita describir, analizar y especificar las oraciones de una lengua natural en forma simple, exhaustiva y general.
Sintaxis
La sintaxis es la parte de la gramática que estudia las reglas y principios que gobiernan la combinatoria de constituyentes sintácticos y la formación de unidades superiores a estos, como los sintagmas y las oraciones gramaticales. La sintaxis, por tanto, estudia las formas en que se combinan las palabras, así como las relaciones sintagmáticas y paradigmáticas existentes entre ellas.
Opinión terminada:
Desterrando a nuestro futuro
No hay que ser muy observador
para notar que México no es precisamente un país que invierta en la ciencia,
basta con mencionar que de los miembros de la OCDE, es México el país con menor
inversión científica, sumando tan sólo el 0,5% del PIB en 2012, mientras que en
países desarrollados como Corea del Sur se invierte hasta el 4% del PIB en la
ciencia.
Debido a la poca inversión
científica del país, no resulta rentable para los especialistas mexicanos
prolongar su estadía en su propio país, por lo cual toman la decisión de
trasladarse a otros países, por lo general Estados Unidos o Gran Bretaña para
realizar sus estudios de posgrado, razón por la que aproximadamente el 85% de
los mexicanos que terminan sus estancias posdoctorales en ciencias exactas, lo hacen
en otros países. Mientras tanto, en las áreas de ciencias sociales, el 41% de
sus estudiantes realizaron sus últimos grados en el extranjero. Este fenómeno
que crece año con año tiene un nombre: fuga de cerebros.
Pero ¿por qué ocurre esto en
México? Para responder esa pregunta hace falta mirar hacia nuestro sistema
educativo, sus inicios, sus propósitos y sus estrategias.
El lingüista, filósofo y
activista estadounidense Noam Chomsky (señalado por el New York Times como el
más importante de los pensadores contemporáneos) criticó al actual sistema de
enseñanza afirmando que frente a la idea
de que en nuestras escuelas se enseñan los valores democráticos, lo que
realmente existe es un modelo colonial de enseñanza diseñado para formar
profesores cuya dimensión intelectual quede devaluada y sea sustituida por un
complejo de procedimientos y técnicas; un modelo que impide el pensamiento
crítico e independiente, que no permite razonar sobre lo que se oculta tras las
explicaciones y que, por ello mismo, fija estas explicaciones como las únicas
posibles.
En otras palabras, se educan
niños mediocres y cuadrados que al crecer transmiten los mismos valores con los
cuales fueron criados, convirtiendo al país en una olla que hierve de
mediocridad. En un país de gente devaluada, las oportunidades y aspiraciones se
hallan en la misma situación miserable, por lo cual toda persona que se salga
de lo común y desee llevar sus metas más allá de lo considerado “normal” se
encuentra con una difícil situación en la que deberá tomar una decisión
crucial: permanecer en su país y rebajar sus propias aspiraciones o renunciar a
su país en su afán por completarlas. Es aquí donde surge la antes mencionada “fuga
de cerebros”.
Todo comienza desde la formación académica, durante la cual los alumnos
sobresalientes no dudan en trasladarse a otro país para completar sus estudios,
con la certeza de que su futuro no será mejor en su propio país que en
cualquier otro. Es de esta forma como México pierde mentes brillantes, grandes
avances científicos, magníficas obras de arte.
En mi opinión, México necesita
esforzarse por erradicar la fuga de cerebros tanto o más que por erradicar el
hambre. Se invierte en campañas que brindan alimentos a personas que muy
seguramente no tienen esperanzas de salir de su miseria, pero no se invierte lo
suficiente en asegurar que en el futuro no siga existiendo ese problema. El año
pasado solo 2.5% del gasto público en educación se destinó a mejorar las
escuelas en la nación, siendo nuevamente “el país con menor inversión en la educación
de la OCDE” según palabras de la directora de dicha organización, Gabriela
Ramos.
Es una vergüenza para nuestro país
que se invierta más en regalar pantallas que en capacitar docentes competentes
que en lugar de destruir aspiraciones, las edifiquen y las apoyen. Es necesario
acabar con las ideas primitivas, patear muy lejos el sentimiento generalizado
de temerosa conformidad, México necesita un cambio que debe comenzar desde
donde comenzó el avance de la especie humana: desde la mente.
